Илья Тюленев (руководитель группы антимонопольной практики, МТС), отвечая на этот вопрос, подчеркнул важность введения саморегулирования, что решение проблемы не стоит полностью возлагать на решение антимонопольных органов. «Развитие этих рынков показывает, что достаточно быстро можно стать доминантом и потом пострадать от той практики и тех правил, с которыми вы практически сами обращались в ФАС. Нужно самому задуматься, на сколько бизнес хочет и считает необходимым участие антимонопольного органа в этой проблеме», — высказался Илья.

Роман Крупенин согласился с позицией ФАС в необходимости категоризации и понимания, чем одни рынки отличаются от других, где есть точки напряжения, каким образом к ним нужно подходить и как действительно оценивать доминирование. Но уточнил, что принятие антимонопольного пакета не будет ключевым и решающим в этом вопросе. «Ключевым все-таки является административная практика, ее предсказуемость и выборка аналитического инструментария, который позволит действительно эти вопросы решать и понимать, как антимонопольный орган к этому подходит. Нарабатывание практики - это тот самый инструментарий саморегулирования», — отметил Роман, таким образом поддержав предыдущего спикера. 

Позиция представителя ЦИАН, Дмитрия Гавриленко немного отошла от предыдущих. Дмитрий выделил в своем выступлении две крупные задачи, которые сейчас стоят перед регулятором и «нетранзакционными» платформами, Первая - «обеспечить такой уровень регулирования, который позволит и дальше развиваться нашим национальным сервисам, выходить на международные рынки и конкурировать с международными компаниями», и вторая  - обеспечить развитие конкуренции на национальном рынке. При этом уточнив, что обе эти задачи должны быть решены именно мерами антимонопольного регулирования.