Процедура принятия статьи редактором на конференцию
Если у Вас есть замечания и корректировки присылайте на адрес info@проконференции.рф
Внимание! Все предложенные картинки – юмор, который не имеет отношение к реальной издательской работе. Все персонажи вымышлены. Все изображения защищены авторским правом, копирование и тиражирование изображений запрещено!
Предлагаем Вам Краткий алгоритм анализа статьи при принятии ее к рецензированию. Алгоритм – всего лишь шутка. Публикационная этика наконец-то приходит и в Россию, чему мы только рады. НО в связи с этим возникло много вопросов и прецедентов в деятельности любого издателя, которые были ранее единичными или вовсе не существовали.
Зачем отбирать статьи на конференцию?
Появилось очень много “мусорных ученых”, которые вместо нормальной работы занимаются проверками издательств и присылают фейковые статьи фейковых авторов.
Мы сомневаемся, что авторы существуют и живут.
Статьи, которые приходят на конференции содержат заранее недостоверные сведения, накрутки по цитированию (до 50 непривязанных источников) и т.п.
Если издатель принимает и публикует фейковую статью, его навсегда оклеймят в “хищного издателя” и пути назад не будет 🙁
Справочно: О расследовании журнала Science
Биолог, научный журналист Джон Боханнон (John Bohannon) с июля 2012 года вел расследование деятельности журналов открытого доступа для журнала Scince. Он отправил научные статьи в 304 журнала, подписанные вымышленным именем, статья тоже содержала фейковые данные, все статьи были полностью сгенерированы автоматически. В итоге 157 журналов приняли статьи.
SCIgen – это программа, которая генерирует случайные научные статьи в области компьютерных наук, включая графики, рисунки и цитаты. Статья полностью генерируется машиной.
Мы ввели только авторов, и вот такая вот аккуратная статья получилась:
В данном генераторе статьи еще красивее, много формул, отличная структура. В общем это надо видеть! Мы выбрали случайные имена (генерируются), а также 2 известных имени в статье (вставляются из базы). Итак, мгновение, вуаля, статья готова!
Ого, какие отличные с виду статьи 😉 Моему математику бы понравилось ))) Если не читать, то вполне структурировано, оформлено лучше на порядок любого начинайки …
Очень интересная статья, пишите еще, я никогда не знала, что можно так подделывать статьи. Для главного редактора журнала это просто находка, будем знать что делать, если будут приходить такие вот с виду благополучные статьи. Оказывается надо проверить есть ли автор !!! Автору такой статьи, СПАСИБО!!!
Яндексу далеко до американских аналогов. Редакторам сегодня надо быть начеку. По дурным рукам, конечно, не мешало бы дать, чтоб перестали слать эту дурь в издательства. Столько времени на этих идиотов тратим. Регулярно шлют фейковые статьи, задолбали проверяльщики, поток в количественном соотношении сродни спаму, хоть блокируй по ip, чтоб не тратить время на пустоту. Иногда уже думаешь, что проверять жив ли автор – самая нужная работа, чтобы даже не читать хлам.
Мда, бедный редактор. Это ж сколько научного хлама можно “нагенерировать”, чтобы “залочить” окончательно научного редактора? Это явление мне напоминает в некотором роде “газлайтинг” только в научной сфере.
редактору только проверяй статьи. А мне понравились эти генераторы, обязательно проверю на моем декане, плакало его место, достало за него писать . Пора и честь знать!
Вообще то хомячка в авторы приписывал себе даже один нобелевский лауреат, но я думаю, что это скорее исключение ? Нелегко сегодня всем от авторов до издателей. Все какие то сложности, стремление к накрутке показателей и одних, и других. Плохо, когда все завязано на подсчете недоработанной машины.
Эй! Этот пост не мог быть написан лучше! Мне все нравится! Люблю такие перлы! Себе на заметку возьму то, что надо бы быть повнимательнее с английскими текстами.
Я постоянно слушаю новости, там говорят бесплатных онлайн-заявках в журналы, так чтобы не платить за статьи. Не могли бы вы мне посоветовать, где я могу взять список таких сайтов?
10 комментариев к “Процедура принятия статьи редактором на конференцию”
Студент ВШЭ
Ого, какие отличные с виду статьи 😉 Моему математику бы понравилось ))) Если не читать, то вполне структурировано, оформлено лучше на порядок любого начинайки …
Очень интересная статья, пишите еще, я никогда не знала, что можно так подделывать статьи. Для главного редактора журнала это просто находка, будем знать что делать, если будут приходить такие вот с виду благополучные статьи. Оказывается надо проверить есть ли автор !!! Автору такой статьи, СПАСИБО!!!
Яндексу далеко до американских аналогов. Редакторам сегодня надо быть начеку. По дурным рукам, конечно, не мешало бы дать, чтоб перестали слать эту дурь в издательства. Столько времени на этих идиотов тратим. Регулярно шлют фейковые статьи, задолбали проверяльщики, поток в количественном соотношении сродни спаму, хоть блокируй по ip, чтоб не тратить время на пустоту. Иногда уже думаешь, что проверять жив ли автор – самая нужная работа, чтобы даже не читать хлам.
Мда, бедный редактор. Это ж сколько научного хлама можно “нагенерировать”, чтобы “залочить” окончательно научного редактора? Это явление мне напоминает в некотором роде “газлайтинг” только в научной сфере.
редактору только проверяй статьи. А мне понравились эти генераторы, обязательно проверю на моем декане, плакало его место, достало за него писать . Пора и честь знать!
Вообще то хомячка в авторы приписывал себе даже один нобелевский лауреат, но я думаю, что это скорее исключение ? Нелегко сегодня всем от авторов до издателей. Все какие то сложности, стремление к накрутке показателей и одних, и других. Плохо, когда все завязано на подсчете недоработанной машины.
Эй! Этот пост не мог быть написан лучше! Мне все нравится! Люблю такие перлы! Себе на заметку возьму то, что надо бы быть повнимательнее с английскими текстами.
Я постоянно слушаю новости, там говорят бесплатных онлайн-заявках в журналы, так чтобы не платить за статьи. Не могли бы вы мне посоветовать, где я могу взять список таких сайтов?
Ого, какие отличные с виду статьи 😉 Моему математику бы понравилось ))) Если не читать, то вполне структурировано, оформлено лучше на порядок любого начинайки …
Очень интересная статья, пишите еще, я никогда не знала, что можно так подделывать статьи. Для главного редактора журнала это просто находка, будем знать что делать, если будут приходить такие вот с виду благополучные статьи. Оказывается надо проверить есть ли автор !!!
Автору такой статьи, СПАСИБО!!!
Яндексу далеко до американских аналогов. Редакторам сегодня надо быть начеку. По дурным рукам, конечно, не мешало бы дать, чтоб перестали слать эту дурь в издательства. Столько времени на этих идиотов тратим. Регулярно шлют фейковые статьи, задолбали проверяльщики, поток в количественном соотношении сродни спаму, хоть блокируй по ip, чтоб не тратить время на пустоту. Иногда уже думаешь, что проверять жив ли автор – самая нужная работа, чтобы даже не читать хлам.
Если статью писал хомячок, напишите мне, я заинтересован в таких хомячках ?
Мда, бедный редактор. Это ж сколько научного хлама можно “нагенерировать”, чтобы “залочить” окончательно научного редактора? Это явление мне напоминает в некотором роде “газлайтинг” только в научной сфере.
редактору только проверяй статьи. А мне понравились эти генераторы, обязательно проверю на моем декане, плакало его место, достало за него писать . Пора и честь знать!
Вообще то хомячка в авторы приписывал себе даже один нобелевский лауреат, но я думаю, что это скорее исключение ? Нелегко сегодня всем от авторов до издателей. Все какие то сложности, стремление к накрутке показателей и одних, и других. Плохо, когда все завязано на подсчете недоработанной машины.
Отличная статья, буду иметь ввиду при принятии статей все указанные ньюансы!
Эй! Этот пост не мог быть написан лучше! Мне все нравится! Люблю такие перлы! Себе на заметку возьму то, что надо бы быть повнимательнее с английскими текстами.
Я постоянно слушаю новости, там говорят бесплатных онлайн-заявках в журналы, так чтобы не платить за статьи. Не могли бы вы мне посоветовать, где я могу взять список таких сайтов?