Ложные ссылки и цитирования

6 комментариев / От

Ложные ссылки и цитирования

Библиография Публикационная этика Цитирование

Проводим конференцию как обычно, выступления, доклады, прения, издание сборника. При издании попадается статья (докладчик выступил и уже уехал), с виду хорошая статья, но многочисленные ссылки на источники списками в квадратных скобках, типа ([20, 21, 25, 27 – 31]), привлекли внимание. Смотрим список использованной литературы: первые 9 источников реально упоминаются по тексту, с 10 по 55 источники (да, именно по 55), т.е. следующие 45 источников – труды одного автора, по теме не имеющие отношения к статье, идут списком. Что это? На ошибку автора не похоже. Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Дмитрий Владимирович
2017-07-17 13:29:43
  • РЕКОМЕНДУЕМ

Бесплатное участие

Международный конкурс “ART Dream 2024”

1 января–31 декабря 2024

IV Международный конкурс проектов в области строительства, архитектуры и дизайна “ART Dream 2024”, 01.01-31.12.2024. Участие в конкурсе бесплатное! Итоги подводятся 1 раз в неделю. Победители и призеры получают дипломы за…

В РИНЦ посоветовали авторам, оказывающим услуги за деньги, найти достойное применение способностям и исключили еще ряд журналов

Редактор хочет увидеть список моих предыдущих публикаций

Подача одного и того же исследования на конференцию и в журнал

Предвзятость публикаций и предпочтения издателей

Цитирование презентации

6 комментариев к “Ложные ссылки и цитирования”

  1. Серж54

    Типичные накрутки, странно, что elibrary не умеет это выявлять. Алгоритмы слабые, не автоматические. В Яндексе такие авторы давно бы были в Минусинске. Пора уже вводить против таких авторов АГС алгоритмы. За такие накрутки возможно понижение в рейтинге, Ясно, что к примеру в монографии или диссертации неизбежно сослаться на себя 50 раз, но на другие то источники одного автора явно и там ссылаться не будешь.
    А если серьезно, то привязывание заработной платы к сомнительным алгоритмам еще не доводило до добра. Наши люди не привыкли отрабатывать, они привыкли получать.

    Ответить
  2. рвс

    Ха-ха, надо было до метлой выгнать, а теперь, что уж … У меня был случай, когда студенту надо было в работе указать список литературы и ссылки по тексту, так вот ни одна ссылка по тексту не соответствовала источникам, жили они в разных измерениях, а студент не верил и говорил, что они сосуществуют … Печально …

    Ответить
  3. Юн

    У нас так студенты делали и делают, ссылки одни, список литературы другой, из разных мест лепили. В чёрный список таких авторов, пора их тоже выводит на чистую воду, вот вам новое понятие “хищный автор” или “мусорный”. Как больше нравится?

    Ответить
  6. Williamaduth

    Таких писак сегодня пруд пруди. Всем лишь бы побольше цитирований подавай, на это реагируют в первую очередь писаки. Проводили эксперимент: привязали оценку диплома к рейтинговой оценке – бальной, в итоге все дипломы как под копирку, с ложными и тупыми ссылками в тексте, типа попробуй проверь, все подогнано под оценку и все! Результат только поганый.

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Корзина для покупок