Мусорные журналы и ретракция статей (комментарии РИНЦ)

20 комментариев / Базы цитирования / От

Мусорные журналы и ретракция статей (комментарии РИНЦ)

Выставляем комментарии eLIBRARY.RU по поводу ретракции статей и сортировки журналов в РИНЦ. В презентации отражены следующие моменты:

  • Уровни российских журналов в РИНЦ
  • Характерные признаки мусорного журнала
  • Новый регламент размещения информации в РИНЦ
  • Контекст ссылок
  • Исключение мусорных журналов из РИНЦ
  • Открытые рецензии в РИНЦ
  • Обсуждение публикаций
  • Отражение ретракции статей в РИНЦ
170419-06-Eremenko

NB: Напомним, что данные изменения произошли в апреле 2017, когда из РИНЦа исчезли более 300 журналов. До этого включение в РИНЦ было не регламентировано, достаточно было заключить договор. Отметим также, что при заключении договора никаких документов о существовании журнала не требовалось. В договоре указывалось только название издания.

  • РЕКОМЕНДУЕМ

Бесплатное участие

IX Международная научно-практическая конференция “Вопросы науки и практики 2024”

10 января–30 декабря 2024

IX Международная научно-практическая конференция “Вопросы науки и практики 2024” проводится в 4 сессии в 2024 г. с изданием сборника. К участию приглашаются преподаватели, научные работники, докторанты, аспиранты, магистранты и студенты….

Конференция стала дистанционной из-за Covid-19, засчитают ли ее?

Почему материалы лучших конференций не размещаются в РИНЦ?

В РИНЦ посоветовали авторам, оказывающим услуги за деньги, найти достойное применение способностям и исключили еще ряд журналов

Если бы Шнобелевские премии давали за издания, входящие в РИНЦ

Найти себя в РИНЦе

20 комментариев к “Мусорные журналы и ретракция статей (комментарии РИНЦ)”

  1. Все об алгоритмах

    Хищные вузы, потому что берут деньги. Хищные ректоры, потому что ректоры. Хищный elibrary, потому что монополист в России! Мировая практика показывает, что большинство лучшего создаётся в здоровой конкуренции, а алгоритм РИНЦ требует как минимум доработки, а может и глобального обновления, поскольку за 10 лет нет никаких изменений. Ах, да им бедным государство больше не помогает, но они и сами хорошо зарабатывают. Даже у яндекса получше алгоритмы в плане поиска тот же Минусинск, АГС. У библиотеки ни одного слова об алгоритмах, одни домыслы, обидно, был о них лучшего мнения!
    Где научный подход? Очень слабо!

    Ответить
  2. Зинаида м

    Где-то читала, хорошо подмечено, вроде как комментарий scopus относительно исключённых журналов: “мы не наказываем людей, если человек садится в самолёт и он падает, это не значит, что человек был плохим, просто самолёт оказался неисправным. Так и с авторами, которые напечатались в мусорном журнале, это абсолютно не значит, что статьи были плохие.” В данном случае, исключается журнал, но статьи в БД остаются.

    Вопрос: зачем РИНЦ играет с зарплатами авторов, удаляя из профиля авторов статьи в РИНЦ? С их показателями, от которых зависит увольнение или принятие на работу? Может, потому что не знают как оставить?

    Ответить
  3. Доцент

    Удивляюсь сленгу самых умных людей! Дать (взять, заимствовать) определение “мусорные” журналам молодым, неопытным, начинающим – это высший класс профессионализма. Почему же тогда не приписать это определение к аспирантам, магистрантам, докторантам? Будет логичнее! А после наделить таким определением фабрики, выпускающие мебель из МДФ вместо массива, заводы, выпускающие автомобили с бензиновым двигателем вместо электромобилей и т.п. Но, господа, каждый из них живет, каждый нужен рынку. И ни в одной среде, кроме ученого сообщества не хватило ума-разума дать (взять, заимствовать) определение “мусорные” молодым, неопытным.

    Ответить
  4. Негодую

    То есть, судя по сему труду, открываешь журнал и сразу попадаешь в разряд мусорных, так как журнал молодой. Хороша логика! Судя по всему, определение “мусорный” – неверный перевод, прям как фильмы переводят, как удобно …
    (Есть такой фильм “A walk to remember”, так вот наши переводчики умудрились перевести как “Спеши любить”, вообще-то правильный перевод – прогулка на память!)

    В данном случае, склоняюсь к тому, что в английском явно слово не связано с отходами, деликатность в отношении к людям там присутствует в большей мере.

    Г-ну Еременко явно не помешало бы понять, что он дело имеет с обычными людьми, которые не виноваты в политиках издателей.

    Ответить
  5. ррр

    Координатор проекта “Диссернет” Лариса Мелихова: “… мы выделяем еще одну группу – это уже только наши журналы, мы их называем мусорными, хоть они и обижаются. На самом деле они просто слабые в научном отношении. Как правило, это вестники каких-нибудь вузов. Они бывают и приличными, но часто это такое советское наследие – они публикуют своих сотрудников, членов редколлегии, друг друга, накручивают цитирование. В редколлегии, как правило, пенсионеры, там не бывает сколько-нибудь заметных ученых.”

    Ответить
  6. юг рулит

    А почему бы не назвать это просто “отзыв статьи”, зачем же переводными терминами заменять, у которых нет смысловой нагрузки. В русском языке нет к примеру слова Тсудоку (tsudoku), японский — покупать книги, но не читать их. Но ведь это не значит, что мы взяли и применили это слово, и не применяем потому, что нет истории слова, оно ничего не подразумевает, не ассоциируется.

    Ответить
  7. PanIvan

    На воре и шапка горит, кто больше всех кричит о мусорке, может сами в мусорке сидят?

    Ответить
  8. SelenaW

    Мусорка ведь вышла на поток только за счёт требований по цитируемости и т.п. Отмени министерство привязку к РИНЦ и все бы встало на свои места. Раньше печатались те, кому это необходимо, а сегодня заставили всех, то и получили. И что за бред отзывать дубликаты статей? Нелепо как то, труды некоторых известных ученых были неоднократно перепечатаны, давайте их тоже все подвергнёмся ретракции что ли и не будем учитывать в показателях.

    Ответить
  9. Williamaduth

    Помогу намусорить и найти мусор, даже там где его нет. Пишите мне на email, я всегда буду рад обезвредить любого издателя.

    Ответить
  10. Casie04

    Да, написание уникального контента требует много времени. Почему бы не воспользоваться роботами ? ))) А мусор – это проблема библиотеки.

    Ответить
  13. Вероника

    Очень много правильных высказываний. Подскажите пожалуйста, какова ситуация с исключенными журналами из РИНЦ? Совершенный правовой произвол так и останется беззаконием? Пострадали прежде всего авторы, среди которых большинство добросовестные, а не журналы. Что делать с уже опубликованными статьями, корректировать и публиковать повторно? Или оставить их как есть? Очень жаль потраченное в пустую время. «Правители» с каждым днем чувствуют себя уверенней, допуская в адрес авторов нелестные высказывания, сами виноваты, что выбрали такой журнал. На месте этих людей может оказаться каждый из преподавателей, сегодня журнал в РИНЦе, а завтра нет. Руки опускаются что-то делать. Многие статьи удалили из базы, оставив только ссылку на нее, до исключения журналов, они там были. Зачем говорить о построении правового государства, если какая-то группа людей собственноручно вершит беззаконие. А как же правовой принцип «закон обратной силы не имеет»? Надо его тоже удалить из правового поля. Вскоре НЭБ и до него доберется!

    Ответить
  14. Жанна

    Да, и правда авторы пострадали. Ошибка РИНЦ – это в первую очередь то, что они сами брали журналы, которые не соотвествуют названию – научных журнал. К примеру, часто это просто сборники конференций, но автор то и правда не виноват, не может он предугадать всего. К примеру, те же Scopus и Web of Science, исключая журналы, не исключают проиндексированные статьи. Это уж слишком. Напишите в РИНЦ, может они расскажут что-то еще, можно еще и на конференцию к ним в Австрию съездить за 100 тыс., отдохнуть так сказать и поболтать.

    Ответить
  15. Мария

    Точно! Катаются за бугор разговоры-разговаривают, про зачистки журналов и сборников решают. Видимость эффективной работы создают, вместо того, чтобы изначально правильную систему создать и работать по ней. Многие преподаватели вечерами пишут статьи, вместо того, чтобы заниматься с детьми, причем нормальные, не мусорные. А кто-то за чашечкой чая их в корзину выкидывает, не разобравшись с качеством этой статьи. Вот людям делать ничего, все игры играют против обычных преподавателей?! Всем же понятно, что не здесь собака зарыта! Бумеранг не отменен, может найдется управленец со здравым смыслом и остановит эту безнаказанность “решал”, самостоятельно отменивших правовой принцип об обратной силе закона. Я так понимаю, эта система была создана в помощь людям, а не во вред им.

    Ответить
  16. Кирилл

    Этот ресурс eLibrary.RU просто банальная пирамида, а кто ей руководит аферисты по типу Мавроди, прикрываясь какими то надуманными предлогами тупо исключили журналы, которые в ринц состояли чуть ли не 5 лет, а сейчас до этих аферистов видите ли только дошло, что журналы видите ли мусорные, а до этого, что глазцы у вас по вылазили и вы не видели? Произошел не финансовый обвал пирамиды, а грабеж интеллектуального научного капитала. Натуральные аферисты, пока им выгодно было они и сами раскручивались за счет так называемых мусорных журналов, они всех печатали. Не удивлюсь, что с тех статей, которые исключили из ринц будут списывать всякие блатные ухари публикующиеся на халяву в “ваковских” журналах. В советское время в 70-х, в университетах работало много умных на самом деле научных сотрудников, но потом у них появились дети и они по пристраивали их по наследству в те же самые университеты, и помогли в силу своего положения своим детям защитить кандидатские. Именно это выросшее поколение, туповатых преподов и бездарных научных работников, это халявщики публикующиеся по блату в ваковских журналах, и их не устраивало, что простые смертные могли так запросто публиковать свои статьи во множественном количестве. У этих преподов за 20-летнюю карьеру набиралось от силы 10 статей в ваковских журналах, а здесь аспиранты имеют по 30-статей в обычных дешевых журналах естественно это многим тупарям-ученым действовало на нервы, и они пролобировали, чтобы журналы объявили мусорными, потому, что эти умники стали убого смотреться, да и ваковским журналам деньги тоже нужны.

    Ответить
  17. Кирилл

    Больше всего вымораживает в этих свиньях, а больше их ни как не назовешь, что исключили статьи, которые были в ринц на протяжении не скольких лет, а на многие даже были сделаны ссылки другими исследователями, а не искусственно накрученные как аферисты из ринц пытаются всем сказать. Да и вообще исследователь если у него добротная статья имеет полное право делать ссылку на свою предыдущую статью, в следующей своей новой статье. Ну, а здесь аферисты из ринц выдумывают свои законы и правила. По закону, раз уж его приняли должны исключать новые статьи, которые появляются после принятия закона или решения. Ну свиньям, а больше их ни как не назовешь, закон не писан, они привыкли в чужое корыто рыло совать пока не нажрутся.

    Ответить
    1. Андрю

      Да что уж говорить, так называемое руководство РИНЦа не имеет даже какой-либо ученой степени. Разве люди, которые не написали ни одной статьи могут судить о мусорных статьях?

      Ответить
  18. Самолов Григорий

    ни 1 учёный планеты кроме меня , ек знает Что Такое Время…все врут обманывают воруют!??? Автор метода МД АФС. Я один не справлюсь с ними!?? Мир врунов воров в науке.

    Ответить

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Корзина для покупок