Предвзятость публикаций и предпочтения издателей
В тюрьме в пустыне пожилой заключенный подружился с новеньким молодым. Молодой заключенный постоянно говорил о побеге, прокручивая план после. Через несколько месяцев он совершил побег. Он ушел на неделю, затем охранники возвращают его назад. Он полумертвый, сумасшедший от голода и жажды. Он жалуется старому заключенному, как ужасно это было для него: бесконечные участки песка, оазис, неудача на каждом шагу. Старый заключенный слушает, а затем говорит: «Да. Я знаю. Я пробовал эти планы спасения сам, 20 лет назад.» Молодой заключенный говорит:«Вы это делали? Почему Вы не сказали мне?» Старый заключенный пожал плечами и сказал:«Итак, кто публикует отрицательные результаты?»
Автор истории не известен.
Publication bias (систематическая ошибка, связанная с предпочтительной публикацией положительных результатов исследований; предвзятость публикаций) – это феномен в научной отчетности, в соответствии с которым авторы с большей вероятностью будут представлять, и редакторы журналов с большей вероятностью опубликуют исследования с «положительными» результатами (т.е. результаты, показывающие значительный вывод), чем исследования с «отрицательным» (т.е. поддерживающие нулевую гипотезу) или неподходящие результаты. 2 В результате такого предубеждения важные, хотя и отрицательные результаты (например, исследование, показывающее, что новое лечение неэффективно), никогда не смогут достичь более широкого научного сообщества. 3
Предвзятость в сторону публикации исследований с положительными результатами является лишь одним из многих различных типов предвзятостей, связанных с публикацией. Поскольку предвзятость влияет на решение о публикации, важно понимать:
- 1. что вызывает эти предвзятости
- 2. различные типы предвзятостей, как они влияют на решения о публикации, и как их решать
- 3. необходимость противостоять уклонению от публикаций результатов исследований.
Причины предвзятости публикаций
Publication bias обусловлены множеством различных факторов. Ниже перечислены некоторые из основных причин этих предвзятостей:
- Многие исследования остаются неопубликованными, поскольку исследователи не публикуют свою работу, полагая, что журналы отклонят их статьи, потому что они не имеют положительных или значимых результатов для отчета. Эта предвзятость, связанная с представлением, была названа проблемой файлового ящика. 4 Данное явление также можно назвать – “долгий ящик”.
- Журналы могут быть предрасположены к положительным результатам, потому что отрицательные результаты реже цитируются, и могут, таким образом, снизить импакт-фактор журнала.
- Спонсоры исследований или источники финансирования могут быть предвзяты к результатам, которые благоприятствуют их интересам; было обнаружено, что спонсоры могут отказаться от публикации неблагоприятных результатов, а также что исследования, финансируемые за счет промышленности, приводят к положительным результатам гораздо чаще, чем к исследования, которые финансируются или проводятся независимыми учреждениями. 5,6
Различные предвзятости и способы их решения
В приведенной ниже таблице перечислены различные типы предвзятости публикаций, которые, как было установлено, существуют в научной литературе. 1,7-11 Лучше всего напрямую обращаться к этим предвзятостям, возможно, обсуждая важность исследования в сопроводительном письме редактору журнала.
Что это значит | Как устранить эту предвзятость | |
---|---|---|
Недопустимость публикации | Исследования с положительными результатами, скорее всего, будут приняты для публикации, чем исследования с отрицательными результатами. | Опишите конкретную проблему, которую помогут решить ваши результаты исследования. Укажите, что ваши отрицательные результаты могут помочь противостоять предвзятости публикаций 12 (фактически, в настоящее время существуют журналы, которые публикуют только отрицательные результаты 13 ), и укажите результаты или мнения, которые могут повлиять на ваше исследование. |
Временное отставание | Исследования с положительными результатами, скорее всего, будут опубликованы быстрее, чем исследования с отрицательными результатами. | Укажите, почему вы считаете, что ваше исследование должно быть опубликовано без промедления (например, потому что результаты могут привести к приостановлению дальнейших испытаний или повлиять на то, как делаются на практике). |
Множественное смещение публикации | Несколько публикаций, скорее всего, будут генерироваться из одного набора положительных или вспомогательных результатов, чем из набора отрицательных или неподходящих результатов | Если вы опубликовали документ, в котором обсуждается ряд положительных результатов, не публикуйте другую статью, используя тот же набор результатов (если вы не предлагаете принципиально другую перспективу или анализ, всегда перекрестно ссылайтесь на первую публикацию). |
Уклонение местоположения | Исследования, в которых отражены положительные результаты, имеют больший шанс опубликовать в широко распространенных журналах с высоким импакт-фактором, чем в исследованиях с отрицательными результатами. | Во-первых, не стесняйтесь представить свою статью в журнал с высоким импакт-фактором. Исследователи обнаружили, что одной из основных причин предвзятости местоположения является то, что авторы отправляют отрицательные результаты в журналы с низким импакт-фактором, и не обязательно потому, что журналы чаще отклоняются от этих исследований. 14,15 Во-вторых, при отправке в журнал с высоким импакт-фактором объясните, как документ подходит для охвата журнала и целевой аудитории, почему негативные результаты важны, как результаты оспаривают существующие знания и почему важно, чтобы ваши исследования достигли широкой аудитории. |
Уклон смещения | Исследователи с большей вероятностью указывают положительные результаты исследования, чем отрицательные результаты исследования. | Если вы столкнетесь с негативными результатами, связанными с вашим исследованием, обязательно укажите их в своей статье. Не цитируйте исследования, которые поддерживают только ваши собственные результаты, так как это может привести к тому, что рецензенты могут подозревать предубеждение. |
Языковая предвзятость | Язык, на котором публикуется исследование, зависит от того, имеет ли исследование положительные или отрицательные результаты; исследования с положительными результатами, скорее всего, будут опубликованы в англоязычных журналах. | Опишите, как ваши результаты исследования имеют отношение к глобальной аудитории и, следовательно, должны быть опубликованы в международном журнале, который распространяется на эту аудиторию. |
Предвзятость отчетности | Исследователи, работающие над исследованием, в котором измерялись множественные результаты, с большей вероятностью сообщают о положительных результатах, чем отрицательные результаты. | Сообщите любой результат, который имеет отношение к вашему исследованию, будь то положительный или отрицательный. |
Подтверждающее смещение | Выводы, которые соответствуют убеждениям и гипотезам человека (например, рецензента или редактора журнала), более вероятно, будут рекомендованы для публикации или публикации. | Отнесите свое исследование к предыдущему исследованию, опубликованному в журнале. Объясните, что результаты вашего исследования могут противоречить ранее принятым убеждениям. Подчеркните, как ваши результаты исследования могут решить проблему или изменить существующие перспективы. |
Уклонение от финансирования | Выводы исследования предвзято относятся к продуктам спонсоров; выводы, которые противоречат интересам спонсоров исследования, никогда не печатаются. | Убедитесь, что ваши спонсоры не влияют на ваши решения о учебе – вы должны иметь доступ ко всем данным исследования, анализировать данные и самостоятельно выбирать методику исследования и должны иметь окончательное слово в подготовке и представлении рукописи. 16 Всегда раскрывайте источники финансирования и любой конфликт интересов. Рукописи, раскрывающие источник финансирования, скорее всего будут опубликованы, чем те, которые не имеют такого раскрытия. 11 |
Почему необходимо противодействовать предвзятости
Публикация и отчетность смещения наносят ущерб самой цели исследования. Подчеркнув публикацию положительных результатов, эти предубеждения построили «систематически нерепрезентативный» литературный материал 17 и «привели к нарушению научной целостности» 18.
Это может иметь неблагоприятные последствия, такие как неэффективное или опасное лечение, длительные страдания среди пациентов и неиспользуемые ресурсы.
Вы можете помочь сохранить целостность научной литературы, представив методологически обоснованные исследования, которые не дали ожидаемых результатов; подчеркнув необходимость публикации как негативных, так и позитивных результатов; путем проведения экспертных оценок объективно и без предрассудков; отказавшись позволить финансирующим агентствам влиять на методологию исследования, сообщать об итогах или решениях о публикации.
Коллективный эффект обеспечит влияние на то, чтобы опубликованные результаты были более репрезентативными для всех завершенных исследований и могли помочь сохранить целостность научной литературы.
Библиография
- Sterne JAC, Egger M, Moher D. (Редакторы) (2008). Глава 10: Устранение ошибок отчетности в Кокрановском справочнике для систематических обзоров вмешательств (ред. JPT Higgins и S Green). Версия 5.0.1 [обновлено в сентябре 2008 года]. Кокрановское сотрудничество.
- Дикерсин К. (1990). Существование смещения публикаций и факторов риска для его возникновения . Журнал Американской медицинской ассоциации, 263: 1385-1389.
- McGauran N, et al. (2010). Представление предвзятости в медицинских исследованиях – обзор повествования . Испытания, 11: 37.
- Rosenthal R (1979). «Проблема с файловым ящиком» и допуском для нулевых результатов . Психологический бюллетень, 86 (3): 638-641. doi: 10.1037 / 0033-2909.86.3.638.
- Bodenheimer T (2000). Непростые альянсы – клинические исследователи и фармацевтическая промышленность . New England Journal of Medicine, 342: 1539-1544.
- Bekelman JE, Li Y, Gross CP (2003). Объем и влияние финансовых конфликтов интересов в биомедицинских исследованиях . Журнал Американской медицинской ассоциации, 289 (4): 454-465.
- Song F, Parekh S, Hooper L, Loke YK, Ryder J, Sutton AJ и др. (2010). Распространение и публикация результатов исследований: обновленный обзор соответствующих предубеждений . Оценка технологий здравоохранения, 14 (8): iii, ix-xi.
- Mahoney MJ (1977). Публикации предрассудков: экспериментальное исследование подтверждающего смещения в системе рецензирования. Когнитивная терапия и исследования, 1 (2): 161-175. doi: 10.1007 / BF01173636.
- Chopra SS (2003). Отраслевое финансирование клинических испытаний: пособие или предвзятость? Журнал Американской медицинской ассоциации, 290 (1): 113-114.
- Малый LI, Ebbeling CB, Goozner M, Wypij D, Ludwig DS (2007). Связь между источником финансирования и заключением между научными статьями, связанными с питанием . PLoS Medicine, 4 (1): e5.
- Lee KP, Boyd EA, Holroyd-Leduc JM, Bacchetti P, Bero LA (2006). Предикторы публикации: характеристики представленных рукописей, связанных с принятием в крупных биомедицинских журналах . Медицинский журнал Австралии, 184: 621-626.
- Sridharan L & Greenland P (2009). Редакционная политика и предвзятость публикации: важность отрицательных исследований (редакционный комментарий) . Архив внутренней медицины, 169: 1022-1023.
- Kotze JD, Johnson CA, O’Hara RB, Vepsäläinen K, Fowler MS (2004). Редакционный . Журнал отрицательных результатов – экология и эволюционная биология, 1: 1-5.
- Коричева J (2003). Незначительные результаты в экологии: брешь или благословение? Oikos, 102: 397-401.
- Leimu R & Koricheva J (2004). Кумулятивный метаанализ: новый инструмент для выявления временных тенденций и смещения публикаций в области экологии . Труды Лондонского королевского общества, B271: 1961-1966.
- Международный комитет редакторов медицинских журналов. Единообразные требования к рукописям, представленные в биомедицинские журналы: Письмо и редактирование для биомедицинской публикации [Доступно: 14 июня 2011 г.] Доступно с: http://www.ICMJE.org .
- Ротштейн Р.Р., Саттон А.Ю., Боренштейн М. (Редакторы) (2005). Глава 1: Пристрастность публикации в метаанализе в смещении публикаций в метаанализе: предупреждение, оценка и корректировки (ред. HR Rothstein, AJ Sutton, M Borenstein). John Wiley & Sons Ltd .: Чичестер, Великобритания.
- От редакции. Вся правда . Новый ученый. 1 мая 2004 г. Журнал номер 2445.
- Scholey JM & Harrison JE (2003). Предвзятость публикации: повышение осведомленности о потенциальной проблеме в стоматологических исследованиях . British Dental Journal, 194: 235-237.
- Редакция: Работа с предвзятой информацией о доступных доказательствах. Библиотека Джеймса Лина. [Доступ: 14 июня 2011 г.] Доступно с: www.jameslindlibrary.org .
- Huss A, Egger M, Hug K, Huwiler-Müntener K, Röösli M (2007). Источник финансирования и результаты исследований влияния использования мобильных телефонов на здоровье: систематический обзор экспериментальных исследований . Перспективы гигиены окружающей среды, 115: 1-4.
-
Publication and reporting biases and how they impact publication of research. https://www.editage.cn/insights/en/293.html
Странное понятие , но вполне реальное.
Ох уж эти ученые, что ещё придумают?
Чего то я не помню таких терминов в русской литературе. Запутано ка4 то. Все же ясно, берут стандартные статьи, которые любит научное сообщество!